第五轮学科评估：A类学科或许扩容哪些院校将从中受益？

　　第五轮学科评估：A类学科或许扩容哪些院校将从中受益？有消息称，第五轮学科评估结果即将公布，A类学科数量大幅增加。这种增加不是在比例不变的情况下，因为学位点数量和参评学校数量的增加而增加，而是通过调整比例的方式进行扩容。

　　扩容而增加的A类学科数量非常可观，包括两个方面。一是五年期间无论是博士点和硕士点都有增加，参评的学校自然增加，基数大了，在比例不变的情况下，A类学科数量也会增加。二是在基数扩大的情况下，又人为调高了比例，A类学科数量自然会大幅增加。

　　据称，A+由前2%增加到前3%，A由前2%至5%增加到3%至7%，A-由5%至10%增加到7至15%。由此递推，B类学科比例也会增加。算一下就知道，A类学科将增加5%，再加上基数增加因素的影响，A类学科数量可能接近翻番，可见扩容效益有多大？如此这般，可谓皆大欢喜。

　　扩容的结果是，原来拥有A+的院校，A+学科变得更多；原来没有A+的学校，终于可以有学科问鼎，满足一些自信心；原来没有A类的学科，也会有A类学科甚至有几个A类学科。总之，水涨船高，大家都可以上一个台阶。当然，最心满意足的还是某些“双一流”建设院校。

　　有的“一流大学”建设院校因为没有A+学科，这些年倍受热议。一旦A+扩容，这些院校的某些学科即使没有大幅长进，也会成为拥有A+，这将是多么令人高兴！当然，在这些“一流大学”建设院校中，有的最近快速进步，成就明显，让人刮目相看，即使A+比例维持不变，也会拥有A+学科。从最近五年国家三大奖中就可以看出这一点。（文末链接有相关文章，可以查阅）

　　有的“一流学科”建设院校因为没有A类学科（文末也链接有相关文章），这些年同样很受关注。一旦A类学科比例调高，这些院校就会收获A类学科，毕竟一些院校原来就有B+学科，这些B+学科即使与其他院校同步前进，比例增加了，也有机会进入A-行列，如果进步速度比其它院校更快，可以说稳进A-。这些院校的“一流学科”建设学科如果升级为A类，既体现出建设成效，也会使面子更加好看。

　　如果第五轮学科评估A类数量真的大扩容，又将如何看待呢？应该说，扩容自有道理，但也会产生某些次生问题。

　　扩容有现实需求。在20年前高考大扩招之后，这几年因为各种因素，高校又进入招研大扩招模式，研究生数量迅速扩张，拥有学位授权特别是博士授权的院校也有增加，对A类、对B+学科有着强烈需求。

　　扩容有一定基础。经过第一轮“双一流”建设，一些“双一流”院校的某些学科实力迅速增加，水平大为提升。一些“双非”院校倾其所有打造几个高水平的学科，在师资队伍、设施建设和软件环境方面不断加大投入，实力提升明显。少数“双一流”建设院校的种子选手，更是在办学水平方面实现了倍增，其实力与前几年相比已经不是一个档次，A类大扩容是有一定基础的。

　　扩容也合乎逻辑。你看，高考扩招了，研究生扩招了，师资扩充了，博导倍增了，学科评估结果不能总是卡着而成为瓶颈吧，否则就与各个方面扩招或扩充不相匹配了，所以第五轮学科评估结果进行大扩容是合乎这种思维逻辑的。

　　所有事物不可能一好百好，学科评估结果大扩容也是如此。正如高考大扩招、招研大扩招导致高校文凭贬值和师资大扩充、博导大扩充导致博导变“水”一样，扩容后的A+也好、B+也罢，都不如第四轮学科评估结果的含金量高，细品起来不如第四轮学科评估结果那么有味道。这正如少数实力相对较弱的“双一流”院校远不如“211工程”吃香一样，一些人还是习惯于将“985”、“211”作为衡量高水平院校的标准。第五轮学科评估结果公布之后，人们会不会还拿第四轮学科结果作为比较学科水平的标准，在此只能存疑。

　　其实，第五轮学科评估无论A类扩容不扩容，其评估结果都不能与第四轮学科评估结果简单进行比较，因为两轮学科评估的标准和方法有所不同。从《全国第五轮学科评估工作方案》看，指标体系在第四轮学科评估基础上进行了较大调整。标准变了，结果自然不一样。把两个标准评估出来的结果放在一起进行比较，本身就不太合理，更不能说明问题。

　　网友们，不变是不可能的，变才是常态。第五轮学科评估如果调整A类学科的比例可以理解，毕竟既有需求，也有基础，而且评价标准发生了变化。不知你们对此有何看法，期待留言讨论，供阅读此文者欣赏。谢谢阅读与关注。

　　（本文为原创，百家号“教育透镜”首发和唯一发布；本号未在其它网站设立相同账号或其它账号；文中资料与图片源于网络，如有不妥，请联系删除）

　　A+学科入选“双一流”比例：工学96%，理学94%，医学58%！返回搜狐，查看更多